Que peut vraiment l’AES face aux attaques terroristes ?

Les 25 et 26 avril 2026, le Mali a subi de violentes attaques terroristes coordonnées dans plusieurs villes stratégiques, dont Bamako, Kati, Kidal… Ces incursions exposent la vulnérabilité du pays et la montée en puissance des groupes armés. Face à ce développement, l’AES peut-elle réellement inverser le rapport de force au Sahel ?

Le choc est brutal, et profondément révélateur. Les attaques coordonnées des 25 et 26 avril 2026 au Mali ont fait basculer le pays dans une séquence sécuritaire d’une intensité rare. En quelques heures, des groupes armés ont frappé simultanément Bamako, Kati — cœur du pouvoir militaire — mais aussi Gao, Mopti, Sévaré et Kidal. Des détonations ont été entendues jusque dans des zones réputées sécurisées, tandis que des positions militaires, des axes stratégiques et des symboles de l’État étaient visés. À Kati, l’assaut contre des installations sensibles a particulièrement marqué les esprits, d’autant qu’il s’est accompagné d’attaques complexes mêlant véhicules piégés, infiltrations et tirs coordonnés. Cette offensive a culminé avec la mort du ministre de la Défense, le général Sadio Camara, confirmée après plusieurs heures de confusion, soulignant la vulnérabilité du sommet de l’appareil sécuritaire.

Dans plusieurs localités, les combats se sont prolongés au-delà des premières heures, avec des opérations de ratissage engagées par l’armée et un climat de forte tension dans les grandes agglomérations. Des vidéos non authentifiées, largement relayées en ligne, ont montré des bâtiments endommagés et des déploiements militaires massifs, illustrant l’ampleur du choc.

Derrière cette offensive, une alliance désormais assumée entre le Front de libération de l’Azawad (FLA) et le Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Cette convergence stratégique entre groupes séparatistes touaregs et jihadistes affiliés à Al-Qaïda marque une rupture majeure.

Une offensive d’une ampleur inédite

Les attaques des 25 et 26 avril se distinguent d’abord par leur caractère simultané et leur sophistication. Plusieurs villes ont été visées au même moment, traduisant une capacité de planification et de coordination rarement atteinte par les groupes armés opérant au Sahel. À Bamako et surtout à Kati, cœur du pouvoir militaire, les assaillants ont ciblé des infrastructures hautement symboliques : camps militaires, axes stratégiques, et résidences de responsables sécuritaires. L’attaque contre le domicile du ministre de la Défense, le général Sadio Camara, qui a coûté la vie à ce dernier, illustre le niveau d’infiltration atteint.

Le mode opératoire confirme une montée en gamme : véhicules piégés, combattants infiltrés en tenue militaire, frappes coordonnées visant à saturer les capacités de réaction. Selon des approches proches de celles de l’Africa Center for Strategic Studies (ACLED), ce type d’opération correspond à une stratégie de « démonstration de force » visant à frapper les centres de gravité de l’État tout en maximisant l’impact psychologique.

Au-delà des pertes humaines et matérielles, l’objectif semble clair : exposer la vulnérabilité du dispositif sécuritaire et affaiblir la crédibilité du pouvoir. Certaines localités auraient été temporairement sous pression ou partiellement contrôlées, renforçant l’impression d’un État débordé. Cette séquence marque ainsi une rupture dans l’intensité du conflit.

Une dynamique jihadiste en expansion

Ces attaques s’inscrivent dans une tendance plus large de recomposition et d’expansion des groupes jihadistes au Sahel. Depuis plusieurs années, le JNIM adapte sa stratégie, passant d’actions de harcèlement à des opérations complexes visant des centres urbains et des cibles politiques. Cette évolution traduit une montée en puissance organisationnelle, mais aussi une meilleure insertion dans les dynamiques locales. Les analyses de International Crisis Group soulignent que ces hommes exploitent les failles de gouvernance, les tensions communautaires et l’absence de services publics pour consolider leur influence. Ils s’appuient sur des réseaux locaux, parfois anciens, et sur une connaissance fine du terrain, ce qui leur permet de se fondre dans l’environnement social.

Du côté de l’Institute for Security Studies, l’accent est mis sur la fragmentation des réponses étatiques. L’absence de coordination efficace entre pays sahéliens, conjuguée aux transitions politiques et aux ruptures avec certains partenaires internationaux, a créé des espaces d’opportunité pour les groupes armés. L’alliance tactique avec le FLA renforce encore cette dynamique. Elle permet de mutualiser les capacités militaires et les réseaux d’influence. Cette convergence opportuniste, bien que fragile, augmente la portée des offensives et complexifie davantage la réponse sécuritaire.

L’AES et sa force unifiée : une réponse crédible ?

Face à cette montée des violences, le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont choisi de mutualiser leurs efforts au sein de l’Alliance des États du Sahel. Au cœur de ce dispositif, une force unifiée annoncée à terme à 15 000 hommes, censée intervenir de manière coordonnée sur les zones frontalières et les foyers d’insécurité. Sur le plan stratégique, cette initiative vise à corriger les limites observées dans les dispositifs précédents, notamment le G5 Sahel. L’objectif est de renforcer la souveraineté sécuritaire et de réduire la dépendance aux partenaires extérieurs. Mais la crédibilité de cette force dépendra de plusieurs facteurs clés.

D’abord, les capacités opérationnelles. Les armées concernées font face à des contraintes logistiques importantes, notamment en matière de mobilité, de renseignement et d’équipement. Ensuite, la coordination. Comme le soulignent les analyses de l’ISS, l’efficacité d’une force conjointe repose sur un partage fluide de l’information et une chaîne de commandement claire — deux éléments historiquement fragiles dans la région.

Enfin, se pose la question du financement et de la durée. Maintenir une force de 15 000 hommes dans un contexte de guerre asymétrique exige des sources considérables. Sans soutien extérieur structuré ou mécanisme pérenne, le risque est de voir cette ambition se heurter rapidement à ses propres limites opérationnelles.

Une force nécessaire, mais insuffisante

Si la création de la force unifiée constitue une avancée politique majeure, elle ne saurait, à elle seule, inverser la dynamique actuelle. Les expériences passées montrent que la réponse strictement militaire a des effets limités face à des groupes profondément enracinés dans les réalités locales.

Les analyses convergent, notamment celles de l’International Crisis Group : l’efficacité de la lutte contre les groupes jihadistes repose sur une approche globale. Cela inclut la restauration de la présence de l’État, l’accès aux services de base, la gestion des conflits communautaires et la relance économique des zones marginalisées.

Dans de nombreuses régions, l’absence d’institutions crédibles alimente le recrutement des groupes armés. Ces derniers se présentent parfois comme des alternatives locales, offrant protection ou justice, même de manière coercitive. Dans ce contexte, une réponse exclusivement sécuritaire risque de traiter les symptômes sans s’attaquer aux causes profondes.

Par ailleurs, les opérations militaires peuvent parfois exacerber les tensions, notamment en cas d’exactions ou de perceptions d’injustice. Cela peut nourrir un cycle de violence difficile à briser. La force de l’AES apparaît ainsi comme un outil indispensable, mais qui doit impérativement s’inscrire dans une stratégie politique plus large pour produire des résultats durables.

Le Sahel face à ses limites

Les événements des 25 et 26 avril 2026 agissent comme un révélateur des fragilités persistantes des États sahéliens. Malgré les changements d’alliances, les discours souverainistes et les efforts de réorganisation sécuritaire, la pression exercée par les groupes jihadistes demeure forte, voire croissante. La capacité de ces groupes à mener des attaques coordonnées sur plusieurs fronts, y compris dans des zones supposées sécurisées, montre que l’équilibre des forces reste instable. Les États, de leur côté, peinent à maintenir un contrôle territorial durable, notamment dans les régions périphériques.

Plus qu’une défaillance totale, c’est une asymétrie structurelle qui se dessine. Les groupes armés disposent d’une grande flexibilité, choisissent le moment et le lieu des attaques, et exploitent les failles du dispositif étatique. En face, les armées régulières restent contraintes par des logiques institutionnelles, des ressources limitées et des défis de gouvernance.

La question centrale reste donc ouverte : l’Alliance des États du Sahel (Burkina Faso, Mali, Niger) peut-elle inverser cette tendance ? À court terme, elle peut contenir certaines menaces. Mais sans transformation profonde des conditions politiques, économiques et sociales, le rapport de force risque de rester favorable aux groupes jihadistes, prolongeant une crise désormais structurelle.

Par Kader DOUMBIA, à Bamako