{"id":755,"date":"2025-09-24T13:48:04","date_gmt":"2025-09-24T11:48:04","guid":{"rendered":"https:\/\/lesfaitsdici.com\/?p=755"},"modified":"2025-09-24T21:16:40","modified_gmt":"2025-09-24T19:16:40","slug":"quel-avenir-pour-la-cour-penale-internationale-en-afrique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lesfaitsdici.com\/en\/quel-avenir-pour-la-cour-penale-internationale-en-afrique\/","title":{"rendered":"Quel avenir pour la Cour p\u00e9nale internationale en Afrique\u00a0?"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger de la Cour p\u00e9nale internationale ravive un vieux d\u00e9bat : une justice s\u00e9v\u00e8re avec les faibles mais incapable de tenir t\u00eate aux puissants.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"Laurent-Gbagbo-CPI-1024x613
Des personnalit\u00e9s comme Laurent Gbagbo ont fait les frais de cette Cour controvers\u00e9e.\u00a9 ICC-CPI<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le 22 septembre 2025, le Burkina Faso<\/a>, le Mali<\/a> et le Niger<\/a> \u2013 regroup\u00e9s au sein de l\u2019Alliance des \u00c9tats du Sahel (AES) \u2013 ont annonc\u00e9 leur retrait du Statut de Rome, instituant la Cour p\u00e9nale internationale (CPI)<\/a>. Dans leur communiqu\u00e9 conjoint, ils expliquent\u202f: \u00ab\u202fDepuis leur adh\u00e9sion au Statut de Rome, les trois pays ont coop\u00e9r\u00e9 avec la CPI \u2026 Cependant, \u00e0 l’\u00e9preuve du temps, il leur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de constater que cette juridiction s’est transform\u00e9e en instrument de r\u00e9pression n\u00e9ocolonial aux mains de l’imp\u00e9rialisme, devenant ainsi l’exemple mondial d’une Justice s\u00e9lective \u2026 elle s’acharne contre certains acteurs ne relevant pas du cercle ferm\u00e9 des b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’impunit\u00e9 internationale institutionnalis\u00e9e, y compris en violation de son Statut.\u202f\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ce retrait, effectif imm\u00e9diatement selon l\u2019AES, marque un tournant politique\u202f. Cr\u00e9\u00e9e \u00e0 Rome en 1998, la CPI est entr\u00e9e en vigueur en 2002. Son Statut<\/a> d\u00e9finit quatre crimes majeurs\u202f: le g\u00e9nocide, les crimes contre l\u2019humanit\u00e9, les crimes de guerre et le crime d\u2019agression. Aujourd\u2019hui, 122 \u00c9tats (apr\u00e8s le retrait des pays de l\u2019AES) sont parties au trait\u00e9, mais trois membres permanents du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 \u2013 \u00c9tats-Unis, Russie, Chine \u2013 n\u2019ont jamais ratifi\u00e9 le texte, limitant d\u00e8s l\u2019origine l\u2019universalit\u00e9 de la Cour.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00c9tat partie, le procureur ou le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU peuvent d\u00e9clencher la comp\u00e9tence de la CPI, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 13 du Statut. Mais la Cour ne dispose d\u2019aucune force de police\u202f: elle d\u00e9pend enti\u00e8rement de la coop\u00e9ration des \u00c9tats pour arr\u00eater les suspects et ex\u00e9cuter ses d\u00e9cisions. C\u2019est pourquoi des personnalit\u00e9s comme Omar el-B\u00e9chir ont pu voyager librement malgr\u00e9 les mandats d\u2019arr\u00eat. Et le retrait des pays de l’AES soul\u00e8ve une question de fond\u00a0: quel avenir pour la Cour p\u00e9nale internationale en Afrique\u00a0?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019argument souverainiste de l\u2019AES<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Le retrait des pays de l\u2019AES s\u2019inscrit dans une volont\u00e9 de r\u00e9affirmer pleinement leur souverainet\u00e9. Selon leur communiqu\u00e9, ils\u202f\u00ab\u202fd\u00e9cident de recourir \u00e0 des m\u00e9canismes endog\u00e8nes pour la consolidation de la paix et de la justice, tout en r\u00e9affirmant leur volont\u00e9 d’assurer la promotion et la protection des droits de l\u2019Homme en ad\u00e9quation avec leurs valeurs soci\u00e9tales et de lutter contre toute forme d’impunit\u00e9.\u202f\u00bb<\/em> Cette d\u00e9marche traduit une rupture avec les institutions internationales per\u00e7ues comme biais\u00e9es ou inefficaces. L\u2019AES a parall\u00e8lement quitt\u00e9 la CEDEAO et l\u2019Organisation internationale de la Francophonie, renfor\u00e7ant ainsi leur volont\u00e9 de se d\u00e9tacher des influences ext\u00e9rieures.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, la mise en place d’un tel syst\u00e8me judiciaire pose plusieurs d\u00e9fis. Les probl\u00e8mes de financement, d\u2019ind\u00e9pendance et de ressources humaines qualifi\u00e9es affectent souvent les institutions judiciaires nationales. De plus, dans des contextes de guerre et d’ins\u00e9curit\u00e9, il est difficile de garantir l’impartialit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 des poursuites. Ainsi, bien que l’ambition de cr\u00e9er des m\u00e9canismes de justice locaux soit louable, sa r\u00e9alisation effective n\u00e9cessitera des investissements substantiels et un soutien international pour surmonter les obstacles structurels existants.<\/p>\n\n\n\n

Deux poids, deux mesures<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dans les faits, depuis 2002, la CPI s\u2019est surtout illustr\u00e9e en Afrique. Elle a ouvert des enqu\u00eates et d\u00e9livr\u00e9 des mandats d\u2019arr\u00eat dans des pays tels que la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo, l\u2019Ouganda, le Soudan\/Darfour, la Libye, la C\u00f4te d\u2019Ivoire, le Mali et la R\u00e9publique centrafricaine. Cette concentration nourrit l\u2019id\u00e9e d\u2019une juridiction qui \u00ab\u202fcherche ses cibles\u202f\u00bb l\u00e0 o\u00f9 les \u00c9tats sont politiquement et militairement fragiles. Les \u00c9tats ont eux-m\u00eames initi\u00e9s certains dossiers. <\/p>\n\n\n\n

En 2012, le Mali avait saisi la CPI pour enqu\u00eater sur les crimes commis par des groupes arm\u00e9s dans le Nord, tandis que l\u2019Ouganda avait transmis le cas de l\u2019Arm\u00e9e de r\u00e9sistance du Seigneur (LRA). Ces auto-saisines montrent que certains gouvernements ont vu dans la CPI un levier pour renforcer leur l\u00e9gitimit\u00e9 ou se d\u00e9barrasser de rebelles incontr\u00f4lables. Mais elles renforcent aussi l\u2019impression que la Cour frappe seulement l\u00e0 o\u00f9 on l\u2019accepte, ou l\u00e0 o\u00f9 les \u00c9tats sont trop faibles pour s\u2019y opposer.<\/p>\n\n\n\n

En parall\u00e8le, les crimes impliquant de grandes puissances n\u2019ont presque jamais donn\u00e9 lieu \u00e0 des poursuites effectives. Les exactions commises en Irak ou en Afghanistan par des forces occidentales n\u2019ont jamais conduit \u00e0 des mandats d\u2019arr\u00eat, malgr\u00e9 des preuves document\u00e9es par ONG et rapports onusiens. Cette absence de proc\u00e9dure cr\u00e9dible alimente la critique d\u2019une \u00ab\u202fjustice \u00e0 deux vitesses\u202f\u00bb. Si la CPI se veut universelle, ses choix de priorit\u00e9s et son incapacit\u00e9 \u00e0 poursuivre les dirigeants des grandes puissances renforcent l\u2019image d\u2019une justice \u00ab\u202f\u00e0 t\u00eates chercheuses\u202f\u00bb, appliqu\u00e9e de mani\u00e8re s\u00e9lective.<\/p>\n\n\n\n

Des intouchables\u2026<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Cette critique se confirme avec le cas de Vladimir Poutine. Le 17 mars 2023, la CPI a \u00e9mis un mandat d\u2019arr\u00eat international contre le pr\u00e9sident russe et Maria Lvova-Belova pour des crimes li\u00e9s au transfert ill\u00e9gal d\u2019enfants ukrainiens vers la Russie, violant des articles du Statut de Rome. Pourtant, deux ans plus tard, plusieurs pays, y compris certains \u00c9tats parties au Statut de Rome, accueillent encore Poutine sans l\u2019inqui\u00e9ter. Cette situation illustre une limite majeure de la Cour : elle ne dispose pas de forces de police propres et d\u00e9pend de la coop\u00e9ration des \u00c9tats pour faire appliquer ses mandats. Les mandats peuvent rester symboliques si les \u00c9tats concern\u00e9s refusent ou sont incapables d\u2019ex\u00e9cuter les arrestations.<\/p>\n\n\n\n

Cette asym\u00e9trie s\u2019inscrit dans un ensemble plus large. Les pays non membres du Statut \u2013 \u00c9tats-Unis, Chine, Russie, Inde, Isra\u00ebl, Turquie, Iran \u2013 \u00e9chappent totalement \u00e0 la juridiction de la Cour, limitant la port\u00e9e de ses enqu\u00eates. M\u00eame lorsque des rapports documentent des crimes graves en Afghanistan ou en Irak, aucune proc\u00e9dure n\u2019a abouti contre leurs dirigeants, en raison de priorit\u00e9s diff\u00e9rentes ou des contraintes li\u00e9es au principe de compl\u00e9mentarit\u00e9. Cette r\u00e9alit\u00e9 nourrit le sentiment que la CPI est la \u00ab\u202fjuridiction des pays faibles\u202f\u00bb, s\u00e9v\u00e8re avec les \u00c9tats fragiles, mais impuissante ou tr\u00e8s limit\u00e9e face aux dirigeants des grandes puissances. L\u2019exemple de Poutine illustre le d\u00e9calage entre le mandat juridique et l\u2019application r\u00e9elle sur le terrain, alimentant le sentiment de partialit\u00e9 qui motive les critiques de pays comme le Mali, le Burkina Faso et le Niger.<\/p>\n\n\n\n

Quelles cons\u00e9quences ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Juridiquement, le retrait d\u2019un \u00c9tat du Statut de Rome prend effet un an apr\u00e8s notification au Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 127 du Statut de Rome<\/a>. Toutefois, ce retrait n’affecte pas r\u00e9troactivement les enqu\u00eates ou poursuites en cours concernant des crimes commis pendant la p\u00e9riode o\u00f9 l’\u00c9tat \u00e9tait partie au Statut. En d’autres termes, la Cour p\u00e9nale internationale (CPI) conserve sa comp\u00e9tence pour les crimes commis avant la date de retrait, ainsi que pour les enqu\u00eates d\u00e9j\u00e0 ouvertes. Cette disposition vise \u00e0 assurer la continuit\u00e9 de la justice pour les actes criminels commis pendant que l’\u00c9tat \u00e9tait sous juridiction de la CPI.<\/p>\n\n\n\n

Symboliquement, le retrait d’un \u00c9tat du Statut de Rome peut affaiblir la l\u00e9gitimit\u00e9 universelle de la CPI. Certains peuvent le percevoir comme un signe de d\u00e9fiance envers l’institution, et cette perception pourrait encourager d’autres \u00c9tats \u00e0 entreprendre des d\u00e9marches similaires, \u00e9rodant ainsi le consensus international en faveur de la justice p\u00e9nale internationale. Cette dynamique pourrait nuire \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la CPI dans sa mission de lutte contre l’impunit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour les victimes, le retrait d’un \u00c9tat du Statut de Rome pr\u00e9sente des risques significatifs. En l’absence de recours \u00e0 la CPI, elles pourraient se retrouver sans protection juridique ad\u00e9quate, d\u00e9pendant de juridictions nationales souvent incapables ou r\u00e9ticentes \u00e0 juger les auteurs de crimes graves. Cela pourrait entra\u00eener une situation o\u00f9 les responsables de crimes de masse \u00e9chappent \u00e0 la justice, renfor\u00e7ant ainsi l’impunit\u00e9 et compromettant les droits des victimes.<\/p>\n\n\n\n

L’urgence d’une r\u00e9forme<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Le geste de l\u2019AES est un signal d\u2019alarme\u202f: la CPI doit se r\u00e9former pour restaurer sa cr\u00e9dibilit\u00e9 et son efficacit\u00e9. Les critiques sur sa s\u00e9lectivit\u00e9 et son incapacit\u00e9 \u00e0 poursuivre les puissants r\u00e9v\u00e8lent des failles structurelles et op\u00e9rationnelles. La transparence dans le choix des situations \u00e0 enqu\u00eater et l\u2019application coh\u00e9rente du principe de compl\u00e9mentarit\u00e9 sont essentielles pour garantir justice et \u00e9quit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La coop\u00e9ration des \u00c9tats est cruciale. Le Plan strat\u00e9gique 2023-2025<\/a> insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer cette coop\u00e9ration pour assurer l\u2019efficacit\u00e9 des enqu\u00eates et des poursuites. Le principe de compl\u00e9mentarit\u00e9 pr\u00e9voit que la CPI n\u2019intervient que si les juridictions nationales sont incapables ou non dispos\u00e9es \u00e0 poursuivre les crimes graves. La Cour soutient les \u00c9tats dans le renforcement de leurs syst\u00e8mes judiciaires, via formations et \u00e9changes d\u2019expertise.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00c9tats africains, en se retirant, soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 de consolider leurs syst\u00e8mes judiciaires\u202f: ind\u00e9pendance du pouvoir judiciaire, lutte contre la corruption et formation des magistrats. Sans ces efforts, le retrait de la CPI risque de cr\u00e9er un vide juridique, propice \u00e0 l\u2019impunit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Entre justice et impunit\u00e9<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vingt-trois ans apr\u00e8s sa cr\u00e9ation, la CPI traverse une crise existentielle. Pour ses d\u00e9fenseurs, elle reste l\u2019outil universel de lutte contre l\u2019impunit\u00e9. Pour ses d\u00e9tracteurs, elle incarne une justice \u00e0 deux vitesses\u202f: impuissante face aux puissants, tatillonne avec les faibles.<\/p>\n\n\n\n

En se retirant, le Mali, le Burkina Faso et le Niger traduisent politiquement ce ressentiment. La question demeure\u202f: sans CPI, qui jugera demain les auteurs de crimes de masse dans des pays o\u00f9 la justice nationale reste fragile\u202f? L\u2019\u00e9quilibre entre souverainet\u00e9 et droit \u00e0 la justice pour les victimes reste pr\u00e9caire.<\/p>\n\n\n\n

Le Bureau du Procureur<\/a> rappelle dans son rapport annuel 2024 l\u2019importance de la compl\u00e9mentarit\u00e9 entre la Cour et les juridictions nationales\u202f: chaque \u00c9tat doit juger les responsables de crimes internationaux. Mais la Cour n\u2019intervient que lorsque les \u00c9tats sont incapables ou non dispos\u00e9s \u00e0 agir, ce qui met en lumi\u00e8re sa d\u00e9pendance \u00e0 la coop\u00e9ration et les limites des juridictions nationales.<\/p>\n\n\n\n

Le retrait de l\u2019AES refl\u00e8te une crise de confiance envers une institution per\u00e7ue comme s\u00e9lective et inefficace. L\u2019avenir de la justice p\u00e9nale internationale et la protection des victimes dans ces contextes restent des enjeux majeurs, n\u00e9cessitant volont\u00e9 politique, r\u00e9forme structurelle et renforcement des syst\u00e8mes judiciaires locaux.<\/p>\n\n\n\n

Mahamat Ben Abdel<\/em><\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger de la Cour p\u00e9nale internationale ravive un vieux d\u00e9bat : une justice s\u00e9v\u00e8re avec les faibles mais incapable de tenir t\u00eate aux puissants. Le 22 septembre 2025, le Burkina Faso, le Mali et le Niger \u2013 regroup\u00e9s au sein de l\u2019Alliance des \u00c9tats du Sahel (AES) \u2013 ont annonc\u00e9 leur retrait du Statut de Rome, instituant la Cour p\u00e9nale internationale (CPI). Dans leur communiqu\u00e9 conjoint, ils expliquent\u202f: \u00ab\u202fDepuis leur adh\u00e9sion au Statut de Rome, les trois pays ont coop\u00e9r\u00e9 avec la CPI \u2026 Cependant, \u00e0 l’\u00e9preuve du temps, il leur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de constater que cette juridiction s’est transform\u00e9e en instrument de r\u00e9pression n\u00e9ocolonial aux mains de l’imp\u00e9rialisme, devenant ainsi l’exemple mondial d’une Justice s\u00e9lective \u2026 elle s’acharne contre certains acteurs ne relevant pas du cercle ferm\u00e9 des b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’impunit\u00e9 internationale institutionnalis\u00e9e, y compris en violation de son Statut.\u202f\u00bb Ce retrait, effectif imm\u00e9diatement selon l\u2019AES, marque un tournant politique\u202f. Cr\u00e9\u00e9e \u00e0 Rome en 1998, la CPI est entr\u00e9e en vigueur en 2002. Son Statut d\u00e9finit quatre crimes majeurs\u202f: le g\u00e9nocide, les crimes contre l\u2019humanit\u00e9, les crimes de guerre et le crime d\u2019agression. Aujourd\u2019hui, 122 \u00c9tats (apr\u00e8s le retrait des pays de l\u2019AES) sont parties au trait\u00e9, mais trois membres permanents du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 \u2013 \u00c9tats-Unis, Russie, Chine \u2013 n\u2019ont jamais ratifi\u00e9 le texte, limitant d\u00e8s l\u2019origine l\u2019universalit\u00e9 de la Cour. Un \u00c9tat partie, le procureur ou le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU peuvent d\u00e9clencher la comp\u00e9tence de la CPI, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 13 du Statut. Mais la Cour ne dispose d\u2019aucune force de police\u202f: elle d\u00e9pend enti\u00e8rement de la coop\u00e9ration des \u00c9tats pour arr\u00eater les suspects et ex\u00e9cuter ses d\u00e9cisions. C\u2019est pourquoi des personnalit\u00e9s comme Omar el-B\u00e9chir ont pu voyager librement malgr\u00e9 les mandats d\u2019arr\u00eat. Et le retrait des pays de l’AES soul\u00e8ve une question de fond\u00a0: quel avenir pour la Cour p\u00e9nale internationale en Afrique\u00a0? L\u2019argument souverainiste de l\u2019AES Le retrait des pays de l\u2019AES s\u2019inscrit dans une volont\u00e9 de r\u00e9affirmer pleinement leur souverainet\u00e9. Selon leur communiqu\u00e9, ils\u202f\u00ab\u202fd\u00e9cident de recourir \u00e0 des m\u00e9canismes endog\u00e8nes pour la consolidation de la paix et de la justice, tout en r\u00e9affirmant leur volont\u00e9 d’assurer la promotion et la protection des droits de l\u2019Homme en ad\u00e9quation avec leurs valeurs soci\u00e9tales et de lutter contre toute forme d’impunit\u00e9.\u202f\u00bb Cette d\u00e9marche traduit une rupture avec les institutions internationales per\u00e7ues comme biais\u00e9es ou inefficaces. L\u2019AES a parall\u00e8lement quitt\u00e9 la CEDEAO et l\u2019Organisation internationale de la Francophonie, renfor\u00e7ant ainsi leur volont\u00e9 de se d\u00e9tacher des influences ext\u00e9rieures. Cependant, la mise en place d’un tel syst\u00e8me judiciaire pose plusieurs d\u00e9fis. Les probl\u00e8mes de financement, d\u2019ind\u00e9pendance et de ressources humaines qualifi\u00e9es affectent souvent les institutions judiciaires nationales. De plus, dans des contextes de guerre et d’ins\u00e9curit\u00e9, il est difficile de garantir l’impartialit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 des poursuites. Ainsi, bien que l’ambition de cr\u00e9er des m\u00e9canismes de justice locaux soit louable, sa r\u00e9alisation effective n\u00e9cessitera des investissements substantiels et un soutien international pour surmonter les obstacles structurels existants. Deux poids, deux mesures Dans les faits, depuis 2002, la CPI s\u2019est surtout illustr\u00e9e en Afrique. Elle a ouvert des enqu\u00eates et d\u00e9livr\u00e9 des mandats d\u2019arr\u00eat dans des pays tels que la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo, l\u2019Ouganda, le Soudan\/Darfour, la Libye, la C\u00f4te d\u2019Ivoire, le Mali et la R\u00e9publique centrafricaine. Cette concentration nourrit l\u2019id\u00e9e d\u2019une juridiction qui \u00ab\u202fcherche ses cibles\u202f\u00bb l\u00e0 o\u00f9 les \u00c9tats sont politiquement et militairement fragiles. Les \u00c9tats ont eux-m\u00eames initi\u00e9s certains dossiers. En 2012, le Mali avait saisi la CPI pour enqu\u00eater sur les crimes commis par des groupes arm\u00e9s dans le Nord, tandis que l\u2019Ouganda avait transmis le cas de l\u2019Arm\u00e9e de r\u00e9sistance du Seigneur (LRA). Ces auto-saisines montrent que certains gouvernements ont vu dans la CPI un levier pour renforcer leur l\u00e9gitimit\u00e9 ou se d\u00e9barrasser de rebelles incontr\u00f4lables. Mais elles renforcent aussi l\u2019impression que la Cour frappe seulement l\u00e0 o\u00f9 on l\u2019accepte, ou l\u00e0 o\u00f9 les \u00c9tats sont trop faibles pour s\u2019y opposer. En parall\u00e8le, les crimes impliquant de grandes puissances n\u2019ont presque jamais donn\u00e9 lieu \u00e0 des poursuites effectives. Les exactions commises en Irak ou en Afghanistan par des forces occidentales n\u2019ont jamais conduit \u00e0 des mandats d\u2019arr\u00eat, malgr\u00e9 des preuves document\u00e9es par ONG et rapports onusiens. Cette absence de proc\u00e9dure cr\u00e9dible alimente la critique d\u2019une \u00ab\u202fjustice \u00e0 deux vitesses\u202f\u00bb. Si la CPI se veut universelle, ses choix de priorit\u00e9s et son incapacit\u00e9 \u00e0 poursuivre les dirigeants des grandes puissances renforcent l\u2019image d\u2019une justice \u00ab\u202f\u00e0 t\u00eates chercheuses\u202f\u00bb, appliqu\u00e9e de mani\u00e8re s\u00e9lective. Des intouchables\u2026 Cette critique se confirme avec le cas de Vladimir Poutine. Le 17 mars 2023, la CPI a \u00e9mis un mandat d\u2019arr\u00eat international contre le pr\u00e9sident russe et Maria Lvova-Belova pour des crimes li\u00e9s au transfert ill\u00e9gal d\u2019enfants ukrainiens vers la Russie, violant des articles du Statut de Rome. Pourtant, deux ans plus tard, plusieurs pays, y compris certains \u00c9tats parties au Statut de Rome, accueillent encore Poutine sans l\u2019inqui\u00e9ter. Cette situation illustre une limite majeure de la Cour : elle ne dispose pas de forces de police propres et d\u00e9pend de la coop\u00e9ration des \u00c9tats pour faire appliquer ses mandats. Les mandats peuvent rester symboliques si les \u00c9tats concern\u00e9s refusent ou sont incapables d\u2019ex\u00e9cuter les arrestations. Cette asym\u00e9trie s\u2019inscrit dans un ensemble plus large. Les pays non membres du Statut \u2013 \u00c9tats-Unis, Chine, Russie, Inde, Isra\u00ebl, Turquie, Iran \u2013 \u00e9chappent totalement \u00e0 la juridiction de la Cour, limitant la port\u00e9e de ses enqu\u00eates. M\u00eame lorsque des rapports documentent des crimes graves en Afghanistan ou en Irak, aucune proc\u00e9dure n\u2019a abouti contre leurs dirigeants, en raison de priorit\u00e9s diff\u00e9rentes ou des contraintes li\u00e9es au principe de compl\u00e9mentarit\u00e9. Cette r\u00e9alit\u00e9 nourrit le sentiment que la CPI est la \u00ab\u202fjuridiction des pays faibles\u202f\u00bb, s\u00e9v\u00e8re avec les \u00c9tats fragiles, mais impuissante ou tr\u00e8s limit\u00e9e face aux dirigeants des grandes puissances. L\u2019exemple de Poutine illustre le d\u00e9calage entre le mandat juridique et l\u2019application r\u00e9elle sur le terrain, alimentant le sentiment de partialit\u00e9 qui motive les critiques de pays comme le Mali, le Burkina Faso et<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":756,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[21,42],"tags":[71,72,69],"class_list":["post-755","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decryptage","category-highlights","tag-burkina-faso","tag-mali","tag-niger"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t